I dag har jeg plukket ut de tre mest interessant nyhetssakene fra denne sjangeren gjennom hele 2016: «Å svelge eller ikke svelge? Det er spørsmålet.», «Nå kan du få en Chanel-veske til 150,- kroner!» og «Hva betyr hans manglende blikk?». Her får du detaljene:
1. Å svelge eller ikke svelge? Det er spørsmålet.
Den første saken ut er fra Kvinner & klær, og her behøves egentlig kun å trekke frem overskriften. «Å svelge eller ikke svelge – kan det virkelig gjøre deg lykkeligere og gi mindre rynker?» er den mest geniale overskriften jeg har sett fra kvinnemagasinene på veldig lang tid. Den er en fantastisk! Her refererer Kvinner & klær selvfølgelig opplagt til et av den litterære verdenens mest kjente sitater, og selve dét store spørsmålet: Å være eller ikke være fra Hamlets monolog i tredje akt, første scene, i William Shakespeares drama ved samme navn – altså «Hamlet».
Om journalisten vet at scenen der Hamlet sier disse berømte ordene, utspiller seg i et nonnekloster, det vet jeg ikke! Det geniale er uansett at hun har skapt en moderne variant av dette store spørsmålet som kan knyttes til selve grunnessensen i våre filosoferinger omkring meningen med livet. Flere av Hamlets tanker er opplagt det vi i dag kaller eksistensialisme, der Å være eller ikke være er det tydeligste eksempelet.
I dag er eksistensielle spørsmål som Hvordan kan vi gi livet mening? og ikke minst Hvor skal vi lete for å finne lykken? en mye større del av hverdagen vår enn tidligere. Finnes lykken i å svelge, eller i ikke svelge spør journalisten. Og hvordan påvirker å svelge eller ikke svelge dannelsen av rynker? Det var opplagt mindre komplisert før, i den mørke middelalder, da det kun handlet om Å være eller ikke være. At vi kvinner på førti pluss har et dameblad som Kvinner og klær som kan hjelpe oss til informasjon om hvordan å svelge eller ikke svelge påvirker lykke- og rynkedannelsesregnskapet vårt, er derfor både en lettelse og en lykke i seg selv, spør du meg. Og sikkert også et godt eksempel på de postmodernistiske etterdønningene vi fortsatt lever med. Applaus, Kvinner & Klær! «Å svelge eller ikke svelge. Dét er spørsmålet.»
2. Nå kan du få en Chanel-veske til 150,- kroner!
Jeg abonnerer på nyhetsbrev fra danske Costume. En dag lå et brev fra dette damemagasinet i innboksen med et emnefelt som umiddelbart vakte min interesse. Det sto: «Nu kan du få en Chanel-taske for 150 kroner».
Hurra, et splitter nytt konsept bringer de dyre designveskene ut til folket, i hvert fall til det danske folk. Men jeg krysser fingrene for at det snart er noen som leier ut designvesker for 150,- kroner dagen her i Norge også. Slik funker nemlig konseptet. Det er som å lease en Audi!
Og spør du meg er det nå all grunn til å få inn leasing av dyre designvesker på husholdningsbudsjettet. Designvesker handler like mye om familiens status som Audi! For oss er mulighet for leasing eller å leie designvesker utvilsomt et boost for min, og dermed også familiens, tilstedeværelse i sosiale medier. Siden jeg opprettet Instagram-konto for et par år siden, har jeg til nå kun hatt mulighet til å variere mellom en fake Louis Vuitton og en Chanel kjøpt brukt på bildene jeg har delt. De har til gjengjeld fått være med på alt fra caffè latte-bilder, bilder fra søndagsfrokoster, første skoledag med eldstemann, telttur, på sidelinja som fotballmamma, yngstemanns bursdagsfrokost, til tilfeldigvis lett henslengt på kjøkkenbenken ved siden av mine nybakte boller. Nå blir det andre boller, for å si det sånn. Designvesker til folket! Det føles ikke annet enn rettferdig at jeg også skal få ta i bruk hastagger som #mulberry #bayswater #hermes #birkin #ysl #prada #yolo #lovemylife #michaelkors og sånn. Kan noen få dette konseptet til Norge #asap?
3. Hva betyr hans manglende blikk?
Til slutt en artikkel som tilsynelatende skal gi oss kvinner et etterlengtet svar: «Slik tolker du kroppsspråket hans – Er han uinteressert eller bare sjenert? Noen tegn røper ham!» Den er også hentet fra Kvinner & klær, og svaret på spørsmålet, som røpes helt til slutt i artikkelen, er … Får du ingen intense blikk, kan det bety at han er uinteressert. Hallo, er dere ironiske?
Hm? Hva manglende blikk betyr, har venninner og jeg brukt dager, ja, måneder og år på å diskutere. Vi har snakket om dette siden førskolen. At det kan bety null interesse, har faktisk aldri vært i nærheten av de konklusjonene vi har kommet frem til. Sjenert, «hard to get», introvert, nærsynt, generelt lukket person, «ser tilfeldigvis alltid vekk når du ser på ham», ja, men aldri uinteressert. Det er interessant at KK tillater seg å tulle med en usikkerhet som har preget kvinneliv i mannsaldre, for å si det sånn? Les KKs «interessante» artikkel her!
God fredag fra Karianne!
Kilder og lenker:
- «Å svelge eller ikke svelge – kan det virkelig gjøre deg lykkeligere og gi mindre rynker?»
- «Existentialist Readings of Shakespeare’s Hamlet: An Overview»
- «Nu kan du få en Chanel-taske for 150 kroner»
- «Slik tolker du kroppsspråket hans – Er han uinteressert eller bare sjenert? Noen tegn røper ham!»
